Bertrand Russell om relativitet

Fysiske lover

Professor Eddington har lagt vekt på et aspekt av relativitetsteorien som er av stor filosofisk betydning, men vanskelig å tydeliggjøre uten noe voldsom matematikk. Det aktuelle aspektet er reduksjonen av det som tidligere ble ansett som fysiske lover til statusen til truismer eller definisjoner. Prof. Eddington, i en dypt interessant essay om “The Domain of Physical Science,” ¹ statene saken som følger:

I det nåværende vitenskapsfasen ser fysikkens lover ut til å kunne deles i tre klasser - de identiske, de statistiske og transcendentale. De "identiske lovene" inkluderer de store feltlovene som ofte siteres som typiske forekomster av naturlov - gravitasjonsloven, loven om bevaring av masse og energi, lovene om elektrisk og magnetisk kraft og bevaring av elektrisk ladning. Dette blir sett på som identiteter, når vi refererer til syklusen for å forstå sammensetningen av enhetene som adlyder dem; og med mindre vi har misforstått denne grunnloven, er brudd på disse lovene utenkelig. De begrenser ikke på noen måte den faktiske basale strukturen i verden, og er ikke styringslover (op. Cit., S. 214–5).

Det er disse identiske lovene som danner gjenstanden for relativitetsteorien; fysikkens andre lover, de statistiske og transcendentale, ligger utenfor dens virkeområde. Således er nettoresultatet av relativitetsteorien å vise at de tradisjonelle fysiske lovene, med rette forstått, forteller oss nesten ingenting om naturens forløp, snarere av arten av logiske sannheter.

Dette overraskende resultatet er et resultat av økt matematisk ferdighet. Som samme forfatter ² sier andre steder:

På en måte er deduktiv teori fienden til eksperimentell fysikk. Det siste prøver alltid å avgjøre ved avgjørende tester de grunnleggende tingene; førstnevnte bestreber seg på å minimere suksessene oppnådd ved å vise hvor bred tingenes natur er forenlig med alle eksperimentelle resultater.

Forslaget er at i nesten enhver tenkelig verden vil noe bli bevart; matematikk gir oss midler til å konstruere en rekke matematiske uttrykk som har denne egenskapen til bevaring. Det er naturlig å anta at det er nyttig å ha sanser som legger merke til disse bevarte enhetene; derfor ser masse, energi og så videre ut til å ha et grunnlag i vår erfaring, men er faktisk bare visse mengder som er bevart og som vi er tilpasset til å legge merke til. Hvis dette synspunktet er riktig, forteller fysikken oss mye mindre om den virkelige verden enn tidligere antatt.

Kraft og gravitasjon

Et viktig aspekt ved relativitet er eliminering av "kraft." Dette er ikke nytt i ideen; faktisk, det var allerede akseptert i rasjonell dynamikk. Men det gjensto den enestående gravitasjonsvanskeligheten, som Einstein har overvunnet. Solen er så å si på toppen av en ås, og planetene er i skråningene. De beveger seg som de gjør på grunn av skråningen der de er, ikke på grunn av noen mystisk innflytelse som stammer fra toppen. Kropper beveger seg som de gjør fordi det er den enkleste mulige bevegelsen i det rom-tid de befinner seg i, ikke fordi ”krefter” opererer på dem. Det tilsynelatende behovet for krefter for å redegjøre for observerte bevegelser stammer fra feil insistering på euklidisk geometri; når vi først har overvunnet denne fordommeren, finner vi at observerte bevegelser, i stedet for å vise tilstedeværelsen av krefter, viser arten av geometrien som gjelder for den aktuelle regionen. Organer blir dermed langt mer uavhengige av hverandre enn de var i Newtonsk fysikk: det er en økning av individualisme og en reduksjon av sentralstyret, hvis man kan få lov til et slikt metaforisk språk. Dette kan med tiden endre den vanlige utdannede manns bilde av universet betydelig, muligens med vidtrekkende resultater.