Nedgangen i "rase" i vitenskapen
Innflytelsen fra Franz Boas
Typologisk tenking om rase ble imidlertid snart motsagt av arbeidene til noen antropologer fra det tidlige 1900-tallet. Franz Boas publiserte for eksempel studier som viste at morfologiske egenskaper varierte fra generasjon til generasjon i samme populasjon, at skjelettmateriale som kraniet var formbart og utsatt for ytre påvirkninger, og at metriske gjennomsnitt i en gitt populasjon endret seg i etterfølgende generasjoner..
Boas og de tidlige antropologene som ble trent i USA anerkjente at den populære forestillingen om rase koblet, og dermed forvirret, biologi med språk og kultur. De begynte å ta til orde for separasjonen av "rase", som et rent biologisk fenomen, fra atferd og språk, og benektet et forhold mellom fysiske egenskaper og språkene og kulturene som folk har.
Selv om argumentene deres hadde liten innvirkning på publikum den gang, innledet disse lærde en ny måte å tenke på menneskelige forskjeller. Utskillelsen av kultur og språk, som er innlært atferd, fra biologiske egenskaper som er arvelig ble et viktig grunnlag for antropologien. Etter hvert som disiplinen vokste og spredte seg ved hjelp av stipend og akademisk opplæring, økte folks forståelse og anerkjennelse av denne grunnleggende sannheten. Likevel forble ideen om et arvelig grunnlag for menneskelig atferd et gjenstridig element i både populær og vitenskapelig tanke.
Mendelisk arvelighet og utvikling av blodgruppesystemer
I 1900, etter gjenoppdagelsen av Gregor Mendels eksperimenter med arvelighet, begynte forskere å rette større oppmerksomhet mot gener og kromosomer. Deres mål var å fastslå det arvelige grunnlaget for mange fysiske egenskaper. Når ABO-blodgruppesystemet ble oppdaget og vist seg å følge mønsteret av Mendelian arvelighet, fulgte snart andre systemer - MN-systemet, Rhesus-systemet og mange andre. Eksperter trodde at de omsider hadde funnet genetiske trekk som, fordi de er arvelig og ikke mottakelige for påvirkning av miljøet, kan brukes til å identifisere raser. På 1960- og 70-tallet skrev forskere om rasegrupper som populasjoner som skilte seg fra hverandre ikke i absolutte trekk, men i frekvensene av uttrykk for gener som alle befolkninger deler. Det var forventet at hvert løp, og hver populasjon i hvert løp, ville ha frekvenser av visse konstaterbare gener som ville markere dem fra andre løp.
Informasjon om blodgrupper ble hentet fra et stort antall befolkninger, men da forskere prøvde å vise en sammenheng av blodgruppemønstre med de konvensjonelle løpene, fant de ingen. Mens populasjoner var forskjellige i blodgruppemønstrene, i slike funksjoner som frekvensene til A-, B- og O-typer, ble det ikke funnet noen bevis for å dokumentere rasedistinksjoner. Etter hvert som kunnskapen om menneskelig arvelighet utvidet, ble andre genetiske markører for forskjell søkt, men disse klarte heller ikke å skille menneskeheten pent i raser. De fleste forskjeller kommer til uttrykk i subtile graderinger over et bredt geografisk rom, ikke i brå endringer fra et “løp” til et annet. Dessuten har ikke alle grupper innenfor et stort "geografisk løp" de samme mønster av genetiske trekk. De interne variasjonene i løpene har vist seg å være større enn de mellom løpene. Det viktigste er at fysiske eller fenotypiske trekk antatt å bli bestemt av DNA arves uavhengig av hverandre, noe som ytterligere frustrerer forsøk på å beskrive raseforskjeller i genetiske termer.
