Institusjonell ytelse, kvaliteten på offentlig tjenesteyting. Konseptet fokuserer på ytelsen til ulike typer formelle organisasjoner som formulerer, implementerer eller regulerer offentlig virksomhet og privat levering av varer til publikum. Derfor blir institusjonelle prestasjoner ofte referert til som "myndighetsprestasjoner" eller "kvalitet på myndighetene", og det utelukker andre typer sosiale institusjoner, for eksempel familie eller religion. For å prestere bra må institusjonene være lydhøre for innbyggernes krav og forventninger og effektivt kunne utforme og implementere politikk som gjenspeiler disse kravene og forventningene. Derfor vurderes kvaliteten på institusjonell ytelse med henvisning til to bredt definerte spørsmål: reaksjonsevne og effektivitet.
Institusjonell ytelse er et spørsmål av primær betydning i demokratiske regimer fordi det er her ansvarlighet er nødvendig for å opprettholde en regjerings legitimitet. Responsivitet, ansvarlighet og habilitet hos offentlige etater og likhet for alle innbyggere er blant de viktigste definisjonene ved demokrati, mens tvang, religion eller tradisjon i nondemokratiske regimer kan tjene som en primær kilde til styrking av regimet og legitimitet. Forskning viser at nondemokratiske regimer har en tendens til å ha mye dårligere presterende institusjoner (dvs. mindre gjennomsiktige, mindre responsive, mindre effektive).
indikatorer
Det har vært en økende interesse for å utvikle indikatorer for institusjonell ytelse. Det finnes to hovedmetoder for å vurdere ytelseskvalitet. Den første refererer til publikums tillit til institusjoner - det vil si borgernes tro på at institusjonenes agenter er rettferdige, er kompetente og gir ønskelige resultater. Denne tilnærmingen forutsetter at allmennheten innser om institusjoner klarer seg bra eller ikke, og reagerer på dette. Derfor bruker denne tilnærmingen offentlige opinionsundersøkelser, spesielt spørsmålsspørsmål om respondentenes tillit til ulike typer offentlige institusjoner (som parlament, politi, regjering, rettssystemet). Public opinion-baserte indikatorer er relativt følsomme for kortsiktige endringer og isolerte hendelser, for eksempel politiske skandaler, og de har en tendens til å gjenspeile evalueringer av den nåværende regjeringens politikk og tilfredshet med offentlige tjenester som er tilgjengelige for en gjennomsnittlig innbygger. Derfor er de spesielt tilstrekkelige til å utforske institusjonenes grad av respons.
Den andre tilnærmingen bruker ekspertundersøkelser og konvensjonelle statistiske tiltak (for eksempel bruksnivå, arbeidsledighet) for å lage objektive indikatorer på resultatene. Det paradigmatiske eksempelet er Worldwide Governance Indicators-prosjektet, som ser på (blant andre spørsmål) regjeringens effektivitet - definert som kvaliteten på offentlig tjenesteyting og byråkratiet, kompetansen og uavhengigheten til embetsverket, og regjeringens satsing på politikk - og til myndighetskvalitet, som er definert som mangelen på overdreven regulering og den lave forekomsten av markedsvennlige retningslinjer. Objektive indikatorer fanger relativt stabile institusjonelle egenskaper og er mindre følsomme for kortsiktige endringer. Begge typer tiltak - opinionen og objektive indikatorer - kan brukes til å analysere trender over tid i resultatene eller for å foreta sammenligninger mellom forskjellige institusjoner i samme land eller tilsvarende institusjoner over land. En samtidig nedgang i kvaliteten på flere institusjoner vil sannsynligvis være en indikator på en systemrelatert politisk krise.
determinanter
Det er betydelig interesse for mulige determinanter for god institusjonell ytelse. Begrepet sosial kapital, som koblet institusjonell kvalitet med kulturen for tillit og gjensidighet og utbredt borgeraktivisme blant allmennheten, ble spesielt populært blant akademikere og beslutningstakere. Dette konseptet antyder at der innbyggerne er engasjert i samfunnssaker og offentlige spørsmål og er villige til å gå på akkord med polariserende spørsmål, blir det lettere å overvinne problemer med kollektive handlinger og det er mindre sannsynlig å "leie-søkende" og patronage-praksis blant offentlige tjenestemenn. Derfor fremmer sosial kapital bred artikulasjon og sikrer aktiv evaluering og verifisering av institusjonenes respons. Kritikere av den sosiale kapitaltilnærmingen argumenterer imidlertid for at forholdet mellom sosial kapital og institusjonell ytelse faktisk er snudd og at innbyggernes holdninger og engasjement bestemmes av institusjonenes kvalitet.
En alternativ tilnærming til å forstå determinantene for institusjonell ytelse fokuserer på institusjonenes organisatoriske trekk og plasserer spørsmålet om offentlig ytelse innenfor rammen av privat sektor og virksomhetsstyring. Talsmenn for denne tilnærmingen mener at for å være effektive og lønnsomme, må bedrifter ha kapasitet til å fleksibelt svare på kundenes endrede forventninger. Derfor søker talsmenn etter determinantene for institusjonell ytelse, hovedsakelig innenfor den offentlige administrasjonens evne til å reformere seg effektivt for å bli mer lydhør overfor innbyggernes krav.
