Dumpet
Når et minne fra en tidligere opplevelse ikke blir aktivert på dager eller måneder, har glemmene en tendens til å oppstå. Likevel er det feil å tenke at minner ganske enkelt falmer over tid - trinnene involvert er langt mer kompliserte. Når du prøver å forstå glemme i sammenheng med minnet, må det også tas hensyn til hjelpefenomener som forskjeller i hastighetene for å glemme for forskjellige typer informasjon.
Det har blitt antydet at de fysiologiske basene i hukommelsen har en tendens til å endre seg etter hvert som tiden går. Med ubruk, i henhold til dette synspunktet, blir det nevrale engrammet (hukommelsesporet i hjernen) gradvis forfallet eller mister dets klarhet. Selv om en slik teori virker rimelig, vil den, hvis den er igjen på dette tidspunktet, gjøre mer enn å gjenta atferdsbevis for glemme på nervesystemnivå. Forfall eller forverring virker ikke bare tilskrives tidenes gang; noen underliggende fysiske prosesser må demonstreres. Inntil et nevrokjemisk grunnlag for hukommelse kan beskrives mer eksplisitt, må enhver forfallsteori om glemme vente på detaljert utvikling.
Innblanding
En fremtredende teori om å glemme på atferdsnivå er forankret i fenomenet interferens, eller hemming, som enten kan være tilbakevirkende eller proaktiv. Ved tilbakevirkende hemming forstyrrer ny læring oppbevaring av gamle minner; ved proaktiv hemming, forstyrrer gamle minner bevarelsen av ny læring. Begge fenomener har store konsekvenser for all slags menneskelig læring.
I en typisk studie av interferens blir fagpersoner bedt om å lære to påfølgende verbale lister. Dagen etter blir noen bedt om å minne om den første listen og andre om å minne om den andre. En tredje (kontroll) gruppe lærer bare en liste og blir bedt om å minne om den en dag senere. Folk som lærer to lister husker nesten alltid færre ord enn de i kontrollgruppen.
Teoretikere tilskriver tapet produsert av disse prosedyrene for interferens mellom listelæringsoppgaver. Når lister er konstruert for å utvise forskjellige forskjeller, virker graden av interferens å være relatert til mengden likhet. Dermed vil tilbakekallingstap reduseres når to påfølgende lister ikke har identiske vilkår. Maksimalt tap vil vanligvis oppstå når det ser ut til å være tung (men ikke fullstendig) overlapping i minneattributtene for de to listene. Man husker kanskje deler av den første listen når du prøver å huske den andre og omvendt. (Denne sammenbruddet i diskriminering kan reflektere tilstedeværelsen av dominerende attributter som er passende for elementer i begge lister.) Diskriminering har en tendens til å forverres etter hvert som antall lister øker, retroaktiv og proaktiv hemming øker tilsvarende, noe som antyder interferens på tilbakekallingen.
Ved tilbakevirkende hemming, er imidlertid ikke alt tapet må tilskrives konkurranse i tilbakekallingsøyeblikket. Noen av den første listen kan gå tapt i minnet når du lærer den andre; dette kalles unlearning. Hvis man blir bedt om å huske fra begge listene kombinert, er det mindre sannsynlig at førstelisteartikler blir husket enn om den andre listen ikke hadde blitt lært. Å lære den andre listen ser ut til å handle bakover i tid (tilbakevirkende kraft) for å ødelegge noe minne om den første. Det er lagt ned mye arbeid for å studere forholdene som påvirker læring, som har blitt et hovedtema i interferenssteori.
Retroaktive og proaktive effekter kan være ganske grove kvantitativt. Hvis man lærer en liste en dag og prøver å huske den neste, lærer en andre liste og prøver å huske den etter dagen, lærer en tredje, og så videre, tilbakekalling for hver påfølgende liste å avta. Omtrent 80 prosent tilbakekalling kan forventes for den første listen; dette synker bratt til omtrent 20 prosent for den tiende listen. Å lære de tidligere listene ser ut til å handle fremover i tid (proaktivt) for å hemme oppbevaring av senere lister. Disse proaktive fenomenene indikerer at jo mer man lærer, jo raskere glemmer man. Lignende effekter kan påvises for tilbakevirkende hemning i løpet av bare en laboratorieøkt.
Slike kraftige effekter har ført til at noen forskere spekulerer i at all glemme er produsert av forstyrrelser. Ethvert gitt minne sies å være utsatt for interferens fra andre som er etablert tidligere eller senere. Teoretisk forstyrrelse kan oppstå når minner kommer i konflikt gjennom noen attributter. Med en begrenset gruppe attributter og et enormt antall minner, kan det se ut som vanlige tilbakekallingsforsøk vil være kaotiske. Selv om alle minnene delte informasjon, kan andre attributter som ikke er felles, fremdeles tjene til å skille dem. For eksempel er hvert minne teoretisk kodet på et annet tidspunkt, og temporære attributter kan tjene til å diskriminere ellers motstridende minner. Når to tilsynelatende motstridende lister læres med flere dagers mellomrom, reduseres faktisk proaktiv hemming markant. Forutsatt at minnene multipliseres kodet, trenger interferenssteori ikke å forutsi full forvirring i huskingen.
Forstyrrelseskilder er ganske gjennomgripende og bør ikke vurderes snevre. For eksempel ser alle minner ut til å være etablert i bestemte omgivelser eller sammenhenger, og påfølgende innsats for å huske har en tendens til å være mindre effektive når omstendighetene skiller seg fra originalen. Alkoholikere, når de er edru, har en tendens til å ha problemer med å finne flasker de har gjemt mens de var beruset; når de drikker igjen, er oppgaven mye enklere. Noen kontekster kan også være assosiert med andre minner som forstyrrer uansett hva det er som man prøver å huske.
Hvert nytt minne har en tendens til å samle informasjon som allerede er i langtidslagring. Kodemekanismer tilpasser eller assosierer nye data til informasjon som allerede er til stede, i en slik grad at det som er kodet kanskje ikke er en direkte representasjon av innkommende stimuli. Dette er spesielt tydelig når innspillet er relativt meningsløst; det nykodede minnet kommer til å ligne de tidligere etablerte — det vil si at det tilfører betydning. For eksempel kan et tullord som lajor være kodet som major.
