Gideon v. Wainwright, sak der den amerikanske høyesterett 18. mars 1963 avgjorde (9–0) at stater er pålagt å gi advokatfullmektig til tiltalte som er siktet for en forbrytelse.
Saken dreide seg om Clarence Earl Gideon, som ble siktet for en forbrytelse for angivelig innbrudd i en bassenghall i Panama City, Florida, i juni 1961. Ved sin første rettssak ba han om en advokatutpekt advokat, men ble nektet. Aktorene produserte vitner som så Gideon utenfor bassenghallen nær innbruddstidspunktet, men ingen som så ham begå forbrytelsen. Gideon på tvers av undersøkelser av vitner, men han var ikke i stand til å påberope seg deres troverdighet eller påpeke motsetningene i deres vitnesbyrd. Juryen fant ham skyldig, og han ble dømt til fem års fengsel.
Gideon begjærte deretter en anmodning om habeas corpus fra Florida høyesterett og argumenterte for at han, fordi han ikke hadde hatt en advokat, ble nektet en rettferdig rettssak. Drakten var opprinnelig Gideon v. Cochran; sistnevnte navn henviste til HG Cochran, jr., direktøren for Floridas divisjon av korreksjoner. Da saken ble diskutert for USAs høyesterett, hadde Cochran blitt etterfulgt av Louie L. Wainwright. Etter at Florida høyesterett stadfestet underretten kjennelse, fremmet Gideon en begjæring til den amerikanske høyesterett, som ble enige om å høre saken.
På den tiden hadde Høyesterett allerede behandlet flere saker om rett til å advokat. I Powell v. Alabama (1932) - som involverte “Scottsboro Boys”, ni svarte ungdommer som ble funnet skyldige i å ha voldtatt to hvite kvinner - hadde domstolen avgjort at statlige domstoler må gi juridisk råd til de indigmente tiltalte som er tiltalt for hovedforbrytelser. I Betts v. Brady (1942) bestemte imidlertid domstolen at det ikke var påkrevd tildelt advokat for de fornødne tiltalte i statlige forbrytelsessaker, bortsett fra når det var spesielle omstendigheter, særlig hvis tiltalte var analfabet eller mentalt utfordret.
15. januar 1963 hørte Høyesterett muntlige argumenter i Gideon mot Wainwright. Abe Fortas, en Washington, DC, advokat og fremtidig høyesterettsjustiti, representerte Gideon gratis for høyesterett. Han undgikk det tryggere argumentet om at Gideon var en spesiell sak fordi han bare hadde hatt en åttendeklasseutdanning. I stedet hevdet Fortas at ingen tiltalte, uansett kompetente eller velutdannede, kunne gi et adekvat selvforsvar mot staten og at den amerikanske grunnloven sikret juridisk representasjon til alle tiltalte som er siktet for forbrytelser. To måneder senere aksepterte Domstolen enstemmig det synet, og avsa at retten til advokatfullmektig opprettet ved føderale domstoler av sjette endring også må garanteres ved statlige domstoler. Spesielt å avvise flertallets påstand i Betts om at "utnevnelse av advokat ikke er en grunnleggende rettighet, avgjørende for en rettferdig rettssak", fastslo domstolen at rettigheten er obligatorisk for statene etter den fjortende endringens klausul om behørig prosess, der statene er forbudt fra å frata “enhver person liv, frihet eller eiendom, uten rettferdig prosess.” Avgjørelsen veltet dermed Betts v. Brady. Gideon fikk tilhold på nytt, og han ble frifunnet i 1963.
