Demokrati eller republikk?
Er demokrati det mest passende navnet på et representativt system i stor skala som det i de tidlige USA? På slutten av 1700-tallet la historien til begrepene hvis bokstavelige betydning er "styre av folket" - demokrati og republikk - svaret uklart. Begge vilkårene hadde blitt brukt på de forsamlingsbaserte systemene i Hellas og Roma, selv om ingen av systemene tildelte lovgivende myndigheter til representanter valgt av medlemmer av dēmos. Som nevnt ovenfor, selv etter at romersk statsborgerskap ble utvidet utover selve byen og stadig flere borgere ble forhindret fra å delta i regjering av tiden, utgiftene og vanskeligheter med å reise til byen, ble det komplekse romerske forsamlingssystem aldri erstattet av en regjeringen av representanter - et parlament - valgt av alle romerske borgere. Venetianere kalte også regjeringen i sin berømte by en republikk, selv om den absolutt ikke var demokratisk.
Da medlemmene av USAs konstitusjonelle konvensjon møttes i 1787, var terminologien fremdeles uoppgjort. Ikke bare ble demokrati og republikk brukt mer eller mindre om hverandre i koloniene, men det eksisterte ingen fast betegnelse for en representativ regjering "av folket." Samtidig beveget det britiske systemet seg raskt mot fullverdig parlamentarisk regjering. Hadde innrammerne av USAs grunnlov møtt to generasjoner senere, da deres forståelse av Storbritannias grunnlovgivning ville vært radikalt annerledes, hadde de kanskje konkludert med at det britiske systemet bare krevde en utvidelse av velgerne for å realisere det fulle demokratiske potensialet. Dermed kunne de godt ha vedtatt en parlamentarisk styreform.
Innledet mens de var på en helt enestående innsats for å konstruere en konstitusjonell regjering for et allerede stort og kontinuerlig ekspanderende land, kunne rammerne ikke ha hatt noen klar ide om hvordan eksperimentet deres ville fungere i praksis. I frykt for den "destruksjonsmakten" fraksjoner, for eksempel, forutså de ikke at politiske partier uunngåelig blir grunnleggende viktige institusjoner i et land der lover blir vedtatt av representanter valgt av folket i regelmessige og konkurrerende valg.
Gitt den eksisterende forvirringen over terminologi, er det ikke overraskende at innrammerne benyttet forskjellige betegnelser for å beskrive den nye regjeringen de foreslo. Noen måneder etter avbrytelsen av den konstitusjonelle konvensjonen, foreslo James Madison, USAs kommende fjerde president, en bruk som ville ha varig innflytelse i landet, men lite annet sted. I "Federalist 10", en av 85 essays av Madison, Alexander Hamilton, og John Jay kjent sammen som Federalist-avisene, definerte Madison et "rent demokrati" som "et samfunn bestående av et lite antall borgere, som samler og administrerer regjering personlig, og en republikk som "en regjering der representasjonsordningen foregår." I følge Madison, “er de to store forskjellene mellom et demokrati og en republikk: For det første delegasjon av regjeringen, i sistnevnte, til et lite antall borgere valgt av resten; for det andre, jo større antall borgere, og større landsfære, der sistnevnte kan utvides. ” Kort sagt, for Madison betydde demokrati direkte demokrati, og republikk betydde representativ regjering.
Selv blant hans samtidige var Madisons avslag på å bruke begrepet demokrati på representative regjeringer, også de som er basert på brede valgmenn, avvikende. I november 1787, bare to måneder etter at stevnet hadde opphørt, foreslo James Wilson, en av underskriverne av uavhengighetserklæringen, en ny klassifisering. “[T] han tre arter av regjeringer,” skrev han, “er de monarkiske, aristokratiske og demokratiske. I et monarki er den øverste makten tildelt en enkelt person; i et aristokrati
av et organ som ikke er dannet etter representasjonsprinsippet, men som nyter deres stasjon ved nedstigning, eller valg imellom, eller med rett til noen personlige eller territorielle kvalifikasjoner; og til slutt, i et demokrati, er det iboende i et folk, og utøves av seg selv eller deres representanter. ” Ved å bruke denne forståelsen av demokrati på den nylig vedtatte grunnloven, hevdet Wilson at "i prinsippene,
det er rent demokratisk: varierende i sin form for å innrømme alle fordelene og for å utelukke alle ulempene som er tilfeldig for de kjente og etablerte regjeringskonstitusjoner. Men når vi tar et omfattende og nøyaktig syn på strømmen av makt som vises gjennom denne store og omfattende planen
vi skal kunne spore dem til en stor og edel kilde, FOLKEN. ” På Virginia-ratifiseringsstevnet noen måneder senere erklærte John Marshall, den fremtidige sjefdommer for USAs høyesterett, at "Grunnloven ga et 'godt regulert demokrati' der ingen konge eller president kunne undergrave den representative regjeringen." Det politiske partiet som han bidro til å organisere og lede i samarbeid med Thomas Jefferson, hovedforfatter av uavhengighetserklæringen og USAs kommende tredje president, ble utnevnt til det demokratisk-republikanske partiet; partiet vedtok sitt nåværende navn, Det demokratiske partiet, i 1844.
Etter sitt besøk i USA i 1831–32 hevdet den franske statsviteren Alexis de Tocqueville på ingen usikre vilkår at landet han hadde observert var et demokrati - faktisk verdens første representative demokrati, der det grunnleggende regjeringsprinsippet var " folks suverenitet. ” Tocquevilles estimering av det amerikanske regjeringssystemet nådde et bredt publikum i Europa og utover gjennom hans monumentale firevoluttstudie Democracy in America (1835–40).
Å løse dilemmaet
På slutten av 1700-tallet var således både ideen og demokratipraksisen blitt omgjort. Politiske teoretikere og statsmenn anerkjente nå det Levelers hadde sett tidligere, at den ikke-demokratiske representasjonen kunne brukes til å gjøre demokratiet praktisk mulig i de store nasjonalstatene i moderne tid. Representasjon, med andre ord, var løsningen på det gamle dilemmaet mellom å styrke politiske forenings evne til å håndtere store problemer og bevare borgernes mulighet til å delta i regjering.
For noen av de som er gjennomsyret av den eldre tradisjonen, virket foreningen av representasjon og demokrati en fantastisk og epokal oppfinnelse. På begynnelsen av 1800-tallet insisterte den franske forfatteren Destutt de Tracy, oppfinneren av begrepet idéologie ("ideologi") at representasjon hadde gjort foreldet doktrinene til både Montesquieu og Jean-Jacques Rousseau, som begge hadde benektet at representative regjeringer kunne være genuint demokratisk (se nedenfor Montesquieu og Rousseau). "Representasjon eller representativ regjering," skrev han, "kan betraktes som en ny oppfinnelse, ukjent på Montesquieu's tid.
Representativt demokrati
er demokrati gjort praktisk i lang tid og over en stor grad av territorium. " I 1820 utropte den engelske filosofen James Mill "representasjonssystemet" til å være "den moderne oppdagelsen av moderne tid" der "løsningen på alle vanskeligheter, både spekulative og praktiske, kanskje vil bli funnet." En generasjon senere Mills sønn, filosofen John Stuart Mill, konkluderte i sine betraktninger om representativ regjering (1861) at "den ideelle typen av en perfekt regjering" ville være både demokratisk og representativ. For å se på utviklingen som ville finne sted i det 20. århundre, inkluderte dēmos av Mills representative demokrati kvinner.
