Prosedyrer for oppdagelse
Rettsaken eller hovedforhandlingen undersøker og løser de omstridte fakta. Rettssystemer skiller seg imidlertid vesentlig ut om og hvordan fakta vil komme fram før rettssak. Sivilrettslige systemer har lenge vært avhengige av rettslig veiledet etterforskning for å avdekke relevante fakta. Historisk sett stolte alminnelige rettssystemer, stort sett uten hell, på innkalling og rettsvitnesbyrd for samme formål. Fordi partene manglet verktøy for å tvinge sine motstandere til å røpe relevant informasjon før rettssak, resulterte rettssaker i fellesrettssystemer noen ganger i uventet vitnesbyrd og overraskende avsløringer fra vitner. Angloamerikanske domstoler for egenkapital, derimot, hørte ikke noe levende vitnesbyrd, og i stedet stolte på skriftlige sammendrag av vitneforklaringer samlet utenfor retten. Den sentrale juridiske reformen av det 20. århundre i USA kombinerte disse to fellesrettslige tradisjonene, og bevarte den konsentrerte rettsaken og dets levende vitnesbyrd, men ga til partene makt til å tvinge hverandre, og andre uten forbindelse med søksmålet, for å avsløre relevant informasjon i forkant av rettsaken.
Målene med denne utviklingen var enkle: å tillate en grundigere forberedelse og presentasjon av saker; å oppmuntre til rettslig oppgjør ved å gjøre hver parti kjent med den sanne verdien av kravet; å avsløre, på et tidlig tidspunkt i saksgangen, uvesentlige krav som ikke bør gå til rettssak; og å redusere overraskelseselementet som en faktor i sivil rettssaker. Sammen med overgangen til å legge merke til bønn, gjorde oppdagelsen forsøksstadiet, snarere enn rettssak, tyngdepunktet i de fleste sivile rettssaker i fellesrettslige systemer.
I 1938 etablerte nye amerikanske føderale regler dramatisk en modell for oppdagelsesprosessen. I løpet av påfølgende tiår fulgte domstolene, der de fleste rettstvister oppstod, etter, enten vedtok de føderale reglene som sitt prosedyresystem eller endret statlig lovgivning for å tillate bred oppdagelse av forsøk. Slike regimer ga advokater makt til å kreve at motstandere og andre vitner i forkant av rettsaken skulle offentliggjøre bevis som de hadde til hensikt å stole på, å svare på skriftlige eller muntlige spørsmål under ed, å produsere dokumenter og konkrete gjenstander (som land, bygninger, eller maskineri) for inspeksjon, og for å underkaste seg fysisk eller psykologisk undersøkelse når det er berettiget. De fleste oppdagelsesapparater kan brukes uten forhåndsgodkjenning av retten, og prosedyrene foregår på advokatkontorer. Rettslig inngrep skjer vanligvis bare når det er en tvist om funn.
Selv i dette vidtrekkende oppdagelsesregime er det fortsatt noen begrensninger. Kommunikasjon mellom en part og hans advokat er beskyttet av advokat-klient privilegium. Materiell og sakkyndig vitnesbyrd utarbeidet i påvente av den påvente rettssaken av eller for en part kan ikke oppdages med mindre parten som søker oppdagelse viser et betydelig behov for informasjonen og en manglende evne til å skaffe vesentlig likeverdig informasjon på alternative måter. Utenfor USA er funnet betydelig mer begrenset. I andre fellesrettslige systemer er oppdagelsen begrenset til dokumenter som kan antas som bevis, og, i motsetning til amerikansk oppdagelse, ofte til dokumenter som motparten kan identifisere spesifikt. Sivilrettslige systemer er avhengige av at dommeren beordrer fremstilling av dokumenter og vitner etter hvert som deres relevans fremgår av høringsserien. Som et resultat, er det få prosedyrer i sivilrettslige land, med unntak av prosedyrer for å sikre bevis som står i fare for å gå tapt (f.eks. Fordi et vitne kan dø). informasjon som skal brukes senere. Oppdagelse av dokumenter er vanligvis bare mulig i svært begrensede tilfeller, selv om en part som faktisk har til hensikt å bruke et dokument, må gjøre det tilgjengelig for den andre siden.
